日前，中国电子与华为决定合并鲲鹏生态和PKS生态，共同打造同时支持鲲鹏和飞腾处理器的鹏腾生态。根据官方的宣传，合并后的“鹏腾”生态将充分发挥中国电子和华为的各自优势，双方将秉承“优势互补、协同合作、产业共建、繁荣生态”的原则展开深度合作。然而，从IT发展史上看，生态合并方面，从来不是互利共赢，而是赢者通吃，占据优势的一方把劣势一方吃的一干二净。在本次生态合作中，飞腾很可能成为最大的牺牲品。

生态合并一直是赢者通吃

众所周知，软件生态是一套基础软硬件的生命力，是其抵御友商侵蚀市场份额的“护城河”。当年的微软、Intel就是利用软件生态的“护城河”效应在PC时代大杀四方，淘汰了IBM、DEC、SGL、SUN等公司。一旦把生态与他人共享，则等于把自己最有价值的东西拱手于人，最终的结果往往是一败涂地，徒劳无功给人做嫁衣。

当年，金山的WPS在大陆有很高的市场占有率，而微软的office属于初来乍到，虽然性能和体验更好，但因其后来者的市场地位，在大陆市场份额较小。于是微软和金山玩了一出互相兼容的套路，虽然看起来是互相兼容，互利互惠，微软可以兼容原本的金山文档进入大陆市场，金山也可以兼容office进入海外市场。不过，这是理想化的情况，在两者各方面旗鼓相当的情况下才会出现。由于金山和微软在技术上是有差距的，且微软还有Windows捆绑销售，以及盗版windows+office抢占市场的套路，导致海外市场金山出不去，大陆市场金山守不住。最终微软的office轻易击败金山，垄断了大陆市场。

其实，这并不是微软第一次玩这种套路，此前，在争夺操作系统市场份额时，微软也用这套方法坑过IBM。当时微软和IBM合作开发操作系统OS/2,在微软的主导下，Windows和OS/2在生态上是互相开放，互相兼容的，结果可想而知，最终OS/2的客户全部转移到Windows上，IBM血本无归。

X86处理器的大乱战更是证明了实力有差距，则赢者通吃；实力相当，则并驾齐驱。

最初X86处理器只是用在一款计算器上的小芯片，只不过恰逢其时，IBM开发PC，由于开发团队并不受重视，该团队实力有限，没有选择IBM一贯的“大包大揽”全部自己做，而是选择了外购CPU和OS，自己做整机。当时，Intel还是一家小公司，自己产能有限，加上IBM不希望被单一供应商钳制，于是要求Intel将X86处理器授权给友商，好用多供应商的方式保障供应链。AMD的创始人和英特尔创始人都出自仙童，私交很好，于是AMD等一批公司获得X86授权。另外，Cyrix依靠逆向和专利官司也获得了X86授权。

在X86与MIPS、Alpha、Power、PA-risc、SPARC对决时期，英特尔对X86授权放的比较开，但当X86一统天下之时，英特尔就收紧X86授权，加上英特尔在X86处理器行业长期处于一家独大的状态，导致其他X86处理器厂商非死即残，只有AMD趁着英特尔搞安腾时率先推出64位指令集，才与英特尔形成交叉授权。即便是强如AMD，在英特尔推出酷睿之后，也一直被压着打，在2015年，其市值最低时候只有20亿美元，相比之下，英特尔2015年的利润就有114亿美元。直到AMD依靠锐龙翻身，股价才芝麻开花节节高。

飞腾或成为生态合并的牺牲品

从上述例子可以看出，在软件生态上互相开放、互相兼容，必须做到旗鼓相当，比如依靠锐龙翻身后的AMD和一直挤牙膏的Intel，才能稳住自己的基本盘，实现良性竞争。只要存在实力差距，就会出现赢者通吃的效应。

在鲲鹏生态和PKS生态后，由于飞腾CPU与鲲鹏CPU有不小的差距，在生态合并后，将失去护城河，或成为本次合并的最大牺牲品。

首先，飞腾CPU在性能上与鲲鹏CPU有差距。根据SPEC06测试，飞腾D2000的单核成绩的15分（@2.3G），而鲲鹏920桌面版的成绩是28分（@2.6G），两者的性能差距将近1倍。就多核性能而言，飞腾官方给的成绩是64核CPU 570分，华为官方给的数据是930分，而且鲲鹏920在IO等方面有明显优势。无论是桌面芯片，还是服务器芯片，飞腾都不如鲲鹏，如果客户不懂行也就罢了，碰到懂行的客户，面对这种性能差距，必然会选择鲲鹏。

其次，飞腾的新一代CPU是期货，而鲲鹏920是2019年发布的现货。此前，飞腾发布了面向服务器领域的S5000，PPT数据是设计性能Spec CPU 2006单核心超过25分，多核心超过1200分，原计划使用7nm制造工艺，2022年发布，结果遭到制裁，无法推进。基于14nm打造的S5000C，其PPT数据是Spec CPU 2006单核性能超过22分，多核性能超过1000分，比原计划分别低了大约12％、17％。

值得注意的是，这是S5000C的PPT数据而非实测数据，有鉴于飞腾2000的PPT数据明显高于后来的实测数据的前科，S5000C最终的实测数据高概率会比PPT数据低。飞腾S5000C是期货，而且最终CPU的实测性能大概率会略逊色于鲲鹏920。简言之，飞腾计划于2023年发布的CPU性能很可能会略逊色于华为于2019年发布的CPU，这让飞腾在市场竞争中非常被动，特别是一旦华为发布下一代鲲鹏CPU，飞腾S5000C又要面对落后一代的尴尬。

最后，华为的品牌价值和认可度远远高于飞腾。伴随着中美贸易战，美国的一系列制裁等于是变相的给华为背书，使华为获得了极高的人气和关注度，特别是在中老年群里和老干部群体中，已经形成了“买华为=爱国”的概念，在信创市场的用户中，掌握决策权的往往是中年大叔，这些中年大叔绝大部分并不了解日新月异的半导体技术，对于CPU也不甚了解，对飞腾更是毫无感念。不过，受媒体连篇累牍的报道和各种关于华为的“沸腾体”文章，在这些中年大叔心理，华为有极高的美誉度，把两款产品放在一起选择，青睐华为是高概率事件。

因此，从CPU性能、产品迭代和品牌价值三个维度分析，飞腾处于明显劣势，只要华为能够解决供货问题，在市场竞争中，飞腾原本的市场高概率会被华为侵蚀。

结语

几年前，飞腾被CEC收购，显然是想依托于CEC进行垂直整合，形成PKS生态抢占市场，通过CPU和OS的高度耦合排除竞争对手，规避CPU的直接市场竞争。同时，依托CEC麾下的企业形成CPU+OS+数据库+中间件+云计算等的联盟，通过提供最终解决方案的模式抢占市场，这导致只要CEC涉足的行业，或者CEC强势介入的市场，飞腾都可以借助CEC的力量抢到订单。

如今，鲲鹏生态和PKS生态合并，这使过去飞腾依托于CEC进行垂直整合的封闭体系变相对华为开放了，当然，这种开放是双向的，华为可以进入CEC的体系内，飞腾也可以进入华为的体系内，只不过，由于飞腾CPU在多个维度逊色于华为，华为可以轻易打入CEC的体系侵蚀飞腾的原本的市场，而飞腾很难反打华为。

长此以往，只要华为供货稳定，飞腾的现有的市场将被逐步侵蚀，或成为本次生态合并的牺牲品。